Por Wilson Montoya.

Tratar de hacer un panorama de las narrativas audiovisuales contemporáneas siempre parecerá ambicioso e inabarcable pues tanto el cine, la televisión y los llamados nuevos medios, prácticamente se han hibridizado y las herramientas teóricas para abordarlos y analizarlos se han vuelto algo obsoletas. Nos encontramos en tiempos de saturación audiovisual, de desinformación, de “ansiedad informativa” en palabras de Richar Wurman¹,  y obtener una panorámica eficaz de las nuevas narrativas (o viejas pero reeditadas) es una tarea que habría que proponérsela a largo plazo, con distancia y desligada de prejuicios.

El Dossier propuesto para este nuevo número de Extrabismos pretende un primer acercamiento (algo tímido) a esas otras formas de contar en el audiovisual, a esos autores que se han salido de la norma aristotélica y que son subversivos para con sus historias o no historias.
Sin embargo, la queja inicial de la inabarcabilidad de toda la diversidad de propuestas narrativas audiovisuales nos deja una inquietud entre líneas que podemos descaradamente sintetizar en una pregunta atrevida y que daría pie a una difícil discusión:

¿Dime que ves y te diré que harás o escribirás?
Necesariamente hay que empezar a dar las primeras puntadas para una posible respuesta desde el contexto nacional, desde nuestro “ambiente audiovisual colombiano”, y esto incluye tanto a realizadores cómo a críticos, periodistas culturales, distribuidores, programadores, investigadores, profesores; en fin, a todos los elementos clave con los cuales se pretende formar una cultura audiovisual. Por ende la pregunta tendría un sin fín de variantes: … y te diré que enseñarás… y te diré que programarás… y te diré que investigarás…

Siempre –y ya es tema reiterativo y con olor a naftalina–, se saca a colación la escaza y tímida oferta audiovisual en Colombia desde la parte de los distribuidores, y si partimos de la versión institucional de que son los distribuidores colombianos los que literalmente nos venden los insumos con los cuales todos los que conformamos el “ambiente audiovisual” nos nutrimos y hacemos nuestro trabajo; si partimos de esa versión algo amañada pero nada real, estamos en graves problemas.

Desde luego el tema también aplica a nuestra televisión, que nos acostumbra a los enlatados, muy seguramente pagando   serie añeja a centavo por capítulo para explotación a 10 años, y en donde para acceder a las afamadas series de calidad debemos poseer categoría Premium con nuestro operador de cable.

¿Cómo un crítico cinematográfico o televisivo puede tener una visión, si no objetiva, sí más amplia si se queda sólo con estos insumos? ¿Cómo un investigador pretende hacer paralelos comparativos y estados del arte si sólo ve lo que otros quieren que vea? Y así las mismas preguntas con sus variantes para todos.

Es cierto –y es ya la versión no institucional–, que existen otros medios menos ortodoxos para acceder al visionado de otras propuestas audiovisuales y cinematográficas: la televisión por cable que de tanto en tanto nos sorprende, La televisión Pay Per View, las versiones para explotación en DVD (ya en Blue-ray) con contenido extra ( entrevistas, notas de producción, etc.) , los visionados online, y hasta la satanizada “piratería” Web, la lectura de crítica e información especializada y de seleccionada bibliografía, lo cual permite esa anhelada abarcabilidad de más insumos, de más información selecta.

La pregunta entonces más que ser formulada para su respuesta, es una incitación al no conformismo, a la vuelta a la curiosidad por lo que no se ve, a hacer visible lo invisible, a poner la mirada en lo que no nos traen ni nos muestran pues es allí donde está lo más interesante, es un ruego a que nuestros realizadores consciente o inconscientemente emulen las cosas que valen la pena emular, que sean arriesgados y visionarios, pues  muchas de las cómodas formas en que se están contando nuestras historias se lo deben a los pastiches (cómo dice Greenaway)². que los jóvenes realizadores están consumiendo como vitamina para sus producciones.

En síntesis, es todo un circulo vicioso (y ya viciado) en donde desde profesores de cine y audiovisuales, programadores, distribuidores, cineclubes, críticos y publicaciones tenemos una gran culpa-responsabilidad. Hacer abrir los ojos a otras cosas daría por lo menos una esperanza y uno que otro producto sincero y transgresor, cuando eso suceda, echaremos de nuevo una mirada a esas otras formas de narrar.

1. Richard Wurman es uno de los pioneros en acuñar el concepto arquitectura de la información quien en 1975 lo definió como: "El estudio de la organización de la información con el objetivo de permitir al usuario encontrar su vía de navegación hacia el conocimiento y la comprensión de la información".
Desde hace tiempo Wurman ha luchado por hacer de la información un bien comprensible y en la actualidad su concepción cobra mayor relevancia pues el crecimiento exponencial de información por medios digitales exige disponer de una metodología adecuada para la presentación inteligente y asimilación de datos, por eso habla de la “ansiedad informativa”.

2. Peter Greenaway habla de pastiches para referirse al tipo de cine reciclado que tiene muy poco que ofrecer  en cuanto invovaciones narrativas cinematográficas, y pone como ejemplo claro el cine de Quentin Tarantino.